“Anch’io ho dovuto farlo” — quando un vecchio costo diventa la norma

Venerdì, dopo le 17. Olek chiude il portatile mentre Marek è ancora al lavoro.

— Per oggi ho finito. Questo può aspettare lunedì.
— Quando ho iniziato io, fermarsi oltre l’orario faceva parte del dimostrare che ci si poteva fidare di te.

Olek si chiede se quel costo fosse davvero necessario. Marek sente invece messo in discussione il significato di anni di sforzi che lui ha sostenuto.

Cosa è successo davvero

Marek ha attraversato una norma impegnativa e l’ha pagata in tempo, stress e fatica. Quando Olek propone che i nuovi arrivati non debbano sostenere lo stesso prezzo, Marek può sentire qualcosa di più di un cambiamento di processo: “quello che ho passato io non serviva a nulla”. Difendere la vecchia regola diventa allora, almeno in parte, un modo per difendere il significato della propria esperienza. Olek parte da un’altra logica: se un costo non è necessario per raggiungere l’obiettivo, ripeterlo non diventa equo soltanto perché lo hanno sostenuto anche i predecessori. Una persona cerca uguaglianza di esperienza; l’altra vuole eliminare un costo inutile.

Cosa dice la ricerca

Le persone possono essere più inclini a giustificare un sistema o un rituale quando esiste da molto tempo, è diffuso e loro stesse vi hanno già investito. Gli studi sui “riti di passaggio” dei nuovi dipendenti mostrano che gli osservatori tendono a giustificare più facilmente pratiche difficili quando sono tradizioni consolidate all’interno di gruppi molto coesi, un meccanismo collegato alla system justification (Mawritz et al., 2019). Un processo vicino è l’effort justification: lo sforzo già sostenuto può aumentare il valore che attribuiamo a ciò che abbiamo ottenuto. Questo non significa che ogni percorso difficile sia sbagliato. Significa che “ho sofferto anch’io” non dimostra, da solo, che quella sofferenza fosse una parte necessaria dell’apprendimento.

Come affrontarlo

Invece di chiedere “era difficile?”, conviene chiedere: “che cosa insegnava esattamente quella difficoltà e possiamo insegnare la stessa cosa a un costo minore?”. Si può rispettare l’esperienza di Marek senza riprodurne il peso: “Quello che hai affrontato è stato uno sforzo reale. Proprio perché ci sei passato, oggi sappiamo cosa possiamo migliorare”. La regola generale è: equità non significa necessariamente soffrire tutti allo stesso modo. Se si può conservare il valore dell’esperienza eliminando un costo inutile, migliorare il sistema non svaluta chi quel costo lo ha pagato in passato.

Come possono aiutare Empatyzer ed Em

Empatyzer può aiutare Marek a capire perché la proposta di Olek suona come una sfida alla sua storia personale, anche se Olek sta parlando soltanto del futuro. Motivatori legati all’ordine, allo status, all’onore o alla giustizia possono rendere la fatica passata parte della risposta alla domanda “attraverso che cosa me lo sono guadagnato?”. Em può aiutare Olek a proporre il cambiamento senza cancellare quel significato: “La strada più dura che hai percorso è stata un impegno reale. Ma non dobbiamo imporre lo stesso costo alla persona successiva se oggi non produce più valore”. Può anche aiutare Marek a separare il riconoscimento del proprio sforzo dalla necessità di riprodurlo negli altri. Le microlezioni rafforzano l’idea che equità non significhi imporre lo stesso costo a ogni nuova generazione di dipendenti.