„Ich musste da auch durch“ – wenn alte Kosten zur Norm werden

Freitag nach 17 Uhr. Olek klappt seinen Laptop zu, während Marek weiterarbeitet.

– Ich mache Schluss. Das kann bis Montag warten.
– Als ich angefangen habe, gehörte es dazu, länger zu bleiben, um zu zeigen, dass man sich auf dich verlassen kann.

Olek fragt, ob dieser Preis wirklich nötig war. Marek hört darin auch die Frage, ob der Aufwand, den er selbst jahrelang getragen hat, überhaupt sinnvoll war.

Was wirklich passiert ist

Marek hat früher eine harte Norm durchlaufen und dafür mit Zeit, Stress oder Anstrengung bezahlt. Wenn Olek vorschlägt, dass neue Mitarbeitende künftig nicht denselben Preis zahlen müssen, kann Marek mehr als nur eine Prozessänderung hören: „Das, was ich durchgemacht habe, war sinnlos.“ Die Verteidigung der alten Regel wird dann teilweise zur Verteidigung der Bedeutung der eigenen Erfahrung. Olek blickt von einem anderen Punkt aus darauf: Wenn der Preis zum Erreichen des Ziels nicht nötig ist, wird seine Wiederholung nicht dadurch fair, dass frühere Generationen ihn ebenfalls bezahlt haben. Die eine Person möchte Gleichheit der Erfahrung, die andere einen unnötigen Preis beseitigen.

Was die Forschung dazu sagt

Menschen können ein System oder Ritual stärker rechtfertigen, wenn es alt und verbreitet ist und wenn sie selbst bereits darin investiert haben. Forschung zu „Feuertaufen“ neuer Mitarbeitender zeigt, dass Beobachtende harte Rituale eher rechtfertigen, wenn sie eine langjährige Tradition sind und in stark integrierten Gruppen stattfinden (system justification; Mawritz et al., 2019). Verwandt ist der Mechanismus, bei dem investierte Anstrengung dazu führt, dem dadurch Erreichten mehr Wert zuzuschreiben (effort justification). Das bedeutet nicht, dass jeder schwierige Weg schlecht ist. Es bedeutet: Die Tatsache „Ich habe auch gelitten“ beweist noch nicht, dass das Leiden ein notwendiger Bestandteil des Lernens war.

Wie man damit umgehen kann

Statt zu fragen „War es schwer?“ sollte man fragen: „Was genau hat diese Schwierigkeit gelehrt, und lässt sich dasselbe mit geringeren Kosten lernen?“ Man kann Mareks Erfahrung respektieren, ohne ihren Preis zu kopieren: „Dass du durch ein schwieriges System gegangen bist, war reale Anstrengung. Gerade deshalb wissen wir heute, was wir besser machen können.“ Die allgemeine Regel lautet: Fairness muss nicht gleiches Leiden bedeuten. Wenn wir den Wert einer Erfahrung erhalten und unnötige Kosten entfernen können, entwertet die Verbesserung nicht die Menschen, die diese Kosten früher getragen haben.

Wie Empatyzer und Em helfen können

Empatyzer kann Marek helfen zu erkennen, warum Oleks Vorschlag für ihn wie eine Abwertung der eigenen Geschichte klingt, obwohl Olek nur über die Zukunft spricht. Motive rund um Ordnung, Status, Ehre oder Fairness können dazu führen, dass frühere Mühe Teil der Antwort auf die Frage wird: „Wodurch habe ich mir meine Position verdient?“ Em kann Olek auf eine Veränderung vorbereiten, ohne Marek diese Bedeutung zu nehmen: „Dass du den schwierigeren Weg gegangen bist, war echte Leistung. Wir müssen denselben Preis von den Nächsten aber nicht verlangen, wenn er heute keinen Wert mehr schafft.“ Marek kann Em helfen, Anerkennung für den eigenen Einsatz von der Notwendigkeit seiner Wiederholung zu trennen. Mikrolektionen vermitteln, dass Fairness nicht immer identische Kosten für aufeinanderfolgende Generationen von Mitarbeitenden bedeutet.