Morbiditäts- und Mortalitätskonferenz im Krankenhaus: Wie kann die Moderation dem Team helfen, aus Fällen zu lernen?

Ziel der Besprechung und Eingrenzung des Falls

Eine Morbiditäts- und Mortalitätskonferenz dient dazu, einen Fall gemeinsam zu analysieren und Möglichkeiten zur Verbesserung der Versorgung zu finden. Bevor die Präsentation entsteht, sollte feststehen, welche Frage die Besprechung beantworten soll. Geht es darum, eine Entscheidung in einem bestimmten Moment zu verstehen, ein Hindernis im Arbeitsablauf zu erkennen oder eine Änderung des Vorgehens zu planen? Eine solche Eingrenzung hilft, das gemeinsame Lernen von Fragen zu trennen, bei denen mögliche Regelverstöße gesondert geprüft werden müssen. Ein Review von sieben Studien zu interprofessionellen Konferenzen in der perioperativen Versorgung hebt die Fallvorbereitung, die Moderation, die Präsentation und die Schritte nach der Besprechung hervor. Die Studien unterschieden sich jedoch; eine Metaanalyse wurde nicht durchgeführt, und ein sicherer Nachweis für bessere Behandlungsergebnisse gelang nicht. Allein der Einberufung einer Konferenz sollte man daher keine Wirkung zuschreiben, die nicht belegt ist.

Welche Informationen lagen damals vor?

Der Fall lässt sich am besten in der Reihenfolge der Ereignisse schildern, statt mit dem bereits bekannten Ausgang zu beginnen. Bei jeder wichtigen Entscheidung kann die Moderation fragen, welche Signale damals erkannt wurden, welche Informationen vorlagen und was die Handlungsmöglichkeiten des Teams einschränkte. Die Dokumentation sollte möglichst in der Reihenfolge gezeigt werden, in der sie den Entscheidenden vorgelegen haben konnte. Ein später eingegangener Befund darf das Bild dessen, was zuvor bekannt war, nicht nachträglich verändern. Wenn die Dokumentation Lücken aufweist oder Beteiligte den Ablauf unterschiedlich erinnern, sollte dies klar benannt werden, statt aus Bruchstücken eine scheinbar gesicherte Geschichte zusammenzusetzen. Diese Chronologie ermöglicht es, Entscheidungen zu besprechen, ohne sie allein an ihren Folgen zu messen.

Perspektiven verschiedener Berufsgruppen

Die Ärztin oder der Arzt, die beziehungsweise der den Fall vorstellt, kennt möglicherweise nicht alle Arbeitsschritte anderer Beteiligter. Deshalb sollten Personen aus den Berufsgruppen eingeladen werden, die das Ereignis aus unterschiedlichen Bereichen der Versorgung erlebt haben; auf solche interprofessionellen perioperativen Konferenzen bezog sich das verfügbare Review. Ihre bloße Anwesenheit garantiert allerdings noch keine vollständige Darstellung. Die Moderation kann vorab eine Reihenfolge der Wortmeldungen festlegen, damit die berufliche Position nicht darüber entscheidet, wer gehört wird. Pflegekräfte und ärztliches Personal können unterschiedliche Anzeichen einer Verschlechterung des Patientenzustands wahrgenommen haben. Es lohnt sich, alle zu fragen, was sie beobachtet haben, wann sie die Information weitergaben und an wen. Das ist ein Vorschlag für die Gesprächsführung, kein in Studien bestätigtes Schema zur Verbesserung der Behandlungsergebnisse. Er hilft jedoch, die Perspektiven zusammenzutragen, die zum Verständnis des Fallverlaufs nötig sind.

Fragen der Moderation

Die Moderation kann die Diskussion auf die Grundlagen der Entscheidung lenken: Was sprach für sie, welche Alternativen standen zur Verfügung und unter welchen Bedingungen wurde die Aufgabe ausgeführt? Statt eine beteiligte Person zu fragen: „Warum hast du das nicht bemerkt?“, ist die Frage hilfreicher: „Was war zu diesem Zeitpunkt erkennbar, und welche Information hätte die Entscheidung verändert?“ Das schließt Kritik nicht aus. Es ermöglicht aber, ein konkretes Verhalten und seine Folgen zu benennen, statt einer Person öffentlich eine Eigenschaft oder Absicht zuzuschreiben. Kommt es zu Spott oder einem persönlichen Angriff, sollte die Moderation diese Art der Äußerung unterbrechen und zu den Fakten zurückführen. Eine sachliche Bewertung der Entscheidung bleibt möglich; eine Bloßstellung ist dafür nicht nötig. So behält das Gespräch auch bei schwierigen Erkenntnissen seinen Bildungszweck.

Was die Forschung über das Format sagt

Es gibt keine Grundlage dafür, ein bestimmtes Konferenzformat als Lösung mit nachgewiesener, einheitlicher Wirkung auf Behandlungsergebnisse anzusehen. Das Review von sieben Studien zu interprofessionellen perioperativen Besprechungen beschrieb unterschiedliche Organisationsformen, Messgrößen und Studienqualitäten; deshalb wurde keine Metaanalyse durchgeführt. Es verwies auf die Bedeutung der Fallvorbereitung, der Moderation, der Präsentation und der Schritte nach der Besprechung, bestätigte aber keine gesicherte Verbesserung der Behandlungsergebnisse. Wer die eigene Konferenz bewertet, sollte deshalb nicht nur auf die Teilnahme schauen, sondern auch darauf, ob die nötigen Perspektiven zusammengetragen wurden und ob die Schlussfolgerungen aus dem Ereignisablauf hervorgehen. Ein anderer Gesprächston kann ein sinnvoller Moderationsansatz sein, rechtfertigt für sich genommen aber kein Versprechen, die Sterblichkeit zu senken.

Die Belastung der Beteiligten berücksichtigen

Die Besprechung eines Ereignisses kann Menschen belasten, die daran beteiligt waren. Ein Review zur Unterstützung von Beschäftigten nach Zwischenfällen weist auf praktische, kollegiale und professionelle Unterstützungsbedürfnisse hin. Deshalb sollten Beteiligte vor der Konferenz über das Gesprächsformat informiert werden und erfahren, wo sie individuelle Unterstützung erhalten können. Ihre Mitwirkung an der Analyse sollte nicht davon abhängen, dass sie öffentlich über ihre Gefühle sprechen. Eine Person, die mit einem kürzlich geschehenen Fehler in Verbindung steht, benötigt möglicherweise ein separates Gespräch, während das Team den Versorgungsablauf weiterhin verstehen muss. Die Grundlage für eine Bewertung der Wirksamkeit von Unterstützung ist begrenzt: Das Review umfasste 99 Studien, aber nur 11 untersuchten die Wirksamkeit von Interventionen. Die Ergebnisse kollegialer Unterstützungsprogramme waren gemischt; kontrollierte und randomisierte Studien gab es nur wenige.

Von der Erkenntnis zur Veränderung

Die WHO-Leitlinien betonen, dass der Wert von Ereignismeldungen vom tatsächlichen Lernen und Handeln abhängt, nicht vom bloßen Sammeln von Berichten. Ebenso sollte eine Konferenz nicht mit der allgemeinen Feststellung enden, man müsse „die Kommunikation verbessern“. Die Moderation kann eine Erkenntnis festhalten, die überprüft werden soll, eine verantwortliche Person und eine Frist benennen sowie festlegen, wie die Umsetzung der Verbesserung beurteilt wird. Auch sollte vereinbart werden, wann das Team auf das Ergebnis zurückkommt. Ein kurzer Bericht über die Umsetzung früherer Vereinbarungen zu Beginn der nächsten Konferenz verbindet die Fallanalyse mit der weiteren Arbeit. Das ist ein praktischer Vorschlag zur Gestaltung der Besprechung, kein Wirksamkeitsnachweis für ein bestimmtes Protokoll. Er ermöglicht jedoch zu prüfen, ob aus der gemeinsamen Erkenntnis die geplante Maßnahme geworden ist.

Eine gute Fallbesprechung beginnt nicht mit der Bewertung einer Person. Sie fragt zuerst, was das Team zum Zeitpunkt der Entscheidung wusste, und endet mit einer Vereinbarung, auf die es zurückkommen kann.

Empatyzer bei der Vorbereitung einer Morbiditäts- und Mortalitätskonferenz

Wer eine Morbiditäts- und Mortalitätskonferenz im Krankenhaus moderiert, kann Empatyzer schon bei der Vorbereitung nutzen. Im Gespräch mit Em lässt sich die Reihenfolge der Fragen zur Chronologie üben: Was war bei der ersten Entscheidung bekannt, was kam später hinzu und wo bleiben Lücken? Auch eine Reaktion auf eine Aussage, die eine Person bewertet, lässt sich vorbereiten: Der Angriff soll gestoppt und das Gespräch auf konkretes Verhalten zurückgeführt werden, ohne eine sachliche Diskussion abzubrechen. Die Teamansicht und das Gespräch mit Em im Gruppenkontext helfen dabei, die Reihenfolge der Wortmeldungen verschiedener Berufsgruppen zu durchdenken und unterschiedliche Gesprächsstile zu berücksichtigen. In der Ansicht „Über mich“ kann die moderierende Person erkennen, ob sie dazu neigt, Diskussionen vorschnell abzuschließen, oder wie sie auf Konflikte reagiert. Mikrolektionen können dabei unterstützen, Fragen zu Arbeitsbedingungen und zum Ereignisablauf zu formulieren. Abschließend lässt sich mit Em ein Satz vorbereiten, der die Besprechung mit einer Erkenntnis, einer verantwortlichen Person, einer Frist und einem Weg zur erneuten Prüfung der Vereinbarung beendet. Das sind Möglichkeiten zur Vorbereitung der Moderation, kein durch Studien belegter Effekt des Tools auf Behandlungsergebnisse.