Je to už šikana v práci? Jak poznat mobbing na pracovišti

„Možná jsem jen moc citlivá“

Vedoucí už několik měsíců komentuje práci jedné zaměstnankyně před celým týmem: „Zase to samé“ nebo „Kolikrát ti to mám ještě říkat?“ Zároveň ji čím dál častěji vynechává z e-mailů s důležitými dohodami a přiděluje jí úkoly s termínem „nejlépe včera“. Zaměstnankyně se místo otázky, co se v práci děje, nejdřív ptá sama sebe: Nejsem jen přecitlivělá? Je to pochopitelná reakce. Kdo hledá „je to šikana v práci?“ nebo „mobbing test“, rychle narazí na různé sebehodnoticí dotazníky. Anglický dotaz „Is my boss a bully or am I sensitive?“ vystihuje podobné dilema obzvlášť přesně. Lidé často nejprve potřebují porozumět tomu, co prožívají, a teprve potom hledají právní definici. Na internetových fórech se navíc označení „přecitlivělý“ objevuje často jako odpověď na cizí příběh. Pochybnosti o sobě tedy nejsou překvapivé. Výzkumy však ukazují složitější obraz než představu, že zaměstnanci nepříjemné situace hlavně přehánějí.

Šikanu lidé častěji zlehčují, než přehánějí

Hodně záleží na způsobu dotazování. Metaanalýza různých výzkumů zjistila, že pokud dotazník neobsahoval definici mobbingu, hlásilo jej v průměru 18,1 % respondentů. Pokud definici obsahoval, podíl klesl na 11,3 % (Nielsen a kol., 2010). Bez vysvětlení tedy může být pojem chápán šířeji. Když se ale stejných lidí výzkumníci zeptají zvlášť na konkrétní negativní chování a zvlášť na to, zda se považují za oběti, výsledek bývá opačný. Ve studii se 403 zaměstnanci z USA splňovalo 28 % podmínky opakovaného negativního zacházení, ale jako mobbing to označila jen přibližně třetina z nich (Lutgen-Sandvik a kol., 2007). Podobné rozdíly ukázaly studie z Dánska, Norska a Švédska (Mikkelsen a Einarsen, 2001; Nielsen a kol., 2022; Rosander a kol., 2020). Nejvýraznější rozdíl se objevil u online útoků: ve švédském výzkumu splňovalo kritéria kyberšikany 9,7 % zaměstnanců, avšak za její oběť se považovalo pouze 0,7 % (Forssell, 2016). Rozdíly existovaly i mezi skupinami. V jedné švédské studii se ženy častěji samy označovaly za oběti, zatímco muži častěji splňovali kritéria vycházející z konkrétního chování. Polský průzkum CBOS z roku 2024 zjistil více hlášených případů mezi mladšími dospělými. Nevíme však, zda se s šikanou častěji setkávali, nebo ji jen snáze pojmenovali.

Proč lidé mlčí

Mlčení může být způsobem, jak se vyhnout dalším problémům. Ve studii s 1 167 zaměstnanci se lidé, kteří se proti špatnému zacházení ohradili, často setkali s pracovními nebo společenskými odvetnými kroky. Ti, kdo takovou odvetu zažili, uváděli i horší zdravotní stav (Cortina a Magley, 2003). Výzkum sexuálního obtěžování upozornil na význam reakce organizace: bagatelizování oznámení nebo odveta mohou škody dále prohloubit (Bergman a kol., 2002). Přidává se stud, který může přetrvávat dlouho po skončení útoků (Lewis, 2004), a také postupné zvykání si na nepřijatelné chování. Polská studie zjistila souvislost mezi častější zkušeností s jednáním spojovaným s mobbingem a jeho vyšší mírou tolerování (Durniat, 2022). Mnozí se navíc bojí nálepky „problémový zaměstnanec“, i když citované studie právě tuto obavu přímo nevyčíslují. Podle průzkumu CBOS v roce 2024 v Polsku 68 % postižených nikomu neřeklo, co se jim stalo. Jinak mohou situaci vidět i svědci. V jedné studii se odhad podílu obětí pohyboval od 3,9 % do 39,6 % podle toho, zda se vycházelo z vlastního hodnocení nebo hodnocení kolegů (Coyne a kol., 2003). Rozdílné pohledy samy o sobě neznamenají, že někdo lže.

Pocity jsou důležité, právní posouzení ale vychází i ze skutků

Psychologické výzkumy a pracovní právo nepoužívají vždy stejná kritéria. Některé dotazníky zjišťují, zda se člověk cítí vystaven šikaně. Soudy obvykle hodnotí konkrétní jednání podle objektivních nebo rozumně očekávatelných měřítek. Požadavky se přitom v jednotlivých zemích liší. Polský Nejvyšší soud dlouhodobě pracuje s pohledem „rozumné oběti“, který nepovažuje mimořádnou citlivost ani neobvyklou odolnost za rozhodující samy o sobě (polský Nejvyšší soud, III PK 2/09). Od 5. listopadu 2026 polské právo navíc požaduje individualizované hodnocení, které bere v úvahu například zdravotní stav nebo rodičovství zaměstnance. V Irsku příslušný kodex počítá s opakovaným nevhodným jednáním, které by rozumně mohlo narušovat důstojnost člověka v práci. Jediný incident podle tohoto kodexu bullyingem není (S.I. 674/2020). Britská poradenská organizace Acas naopak upozorňuje, že bullying může být i jednorázový a nemusí být úmyslný (Acas). V některých amerických sporech o nepřátelské pracovní prostředí se posuzuje subjektivní prožitek i objektivní okolnosti. Německý a rakouský přístup zpravidla kladou důraz na soustavné jednání, ve Francii není nutné prokazovat úmysl původce a v italské judikatuře má větší váhu pronásledovací záměr. Belgie rozlišuje jednotlivý akt násilí na pracovišti jako samostatnou kategorii. V Česku neexistuje jednotná zákonná definice mobbingu, zatímco v Chile může být rozhodný i jediný čin. Dánská pravidla dávají zvláštní váhu tomu, jak jednání vnímá dotčená osoba. Právní úpravy těchto zemí nelze zaměňovat. Vlastní prožitek je důvodem situaci řešit, výsledné právní posouzení však závisí na doložených skutečnostech a platném právu.

Šikana škodí zdraví, i když ji tak člověk nenazývá

Čekání na správnou nálepku může oddálit potřebnou pomoc. V průzkumu s více než tisícovkou zaměstnanců měli lidé vystavení závažné šikaně zdravotní potíže bez ohledu na to, zda se sami označovali za oběti mobbingu (Vie a kol., 2011). Metaanalýza longitudinálních studií zjistila souvislost mezi mobbingem a pozdějšími psychickými obtížemi (r = 0,21). Souvislost se projevila i opačným směrem: horší duševní zdraví předcházelo častějšímu hlášení mobbingu (r = 0,18) (Verkuil a kol., 2015). To ale neznamená, že by si člověk šikanu vymýšlel. Analýza dat více než 13 000 osob, která zohlednila stabilní individuální charakteristiky, ukázala nárůst úzkosti už při začátku šikany (Holmgren a kol., 2023). Horší psychický stav může obranu ztížit, nemění však to, co udělala druhá strana. Věta „V pondělí mi před celým týmem řekla…“ je při objasňování užitečnější než samotné slovo „mobbing“.

Co dělat: pět otázek a záznamy

Místo rychlého internetového testu si polož pět otázek. Za prvé: opakuje se to, například každý týden po několik měsíců? Za druhé: je těžké se bránit, protože druhá strana má větší moc nebo podporu? Za třetí: míří kritika na tvoji práci, nebo přímo na tebe? Upozornit na chyby ve zprávě je něco jiného než zesměšňovat vzhled či původ člověka. Za čtvrté: zachází se s ostatními ve srovnatelné situaci stejně? Za páté: jaký dopad to má na zdraví a pracovní výkon? Opakované osobní útoky představují závažný varovný signál, ale zaznamenat stojí za to i jediný velmi vážný incident. Zapisuj datum, přesná slova, přítomné svědky, způsob komunikace a následky. Důležité online zprávy uchovávej včas a v souladu s pravidly. Když se obrátíš na důvěryhodnou osobu nebo firemní oznamovací kanál, začni popisem ověřitelných událostí, ne právním závěrem. O své zdraví se starej už teď, ne až po skončení šetření. Změna zaměstnání může omezit vystavení šikaně a zmírnit úzkost, ale nemusí odstranit depresivní příznaky. Proto ji nelze doporučovat automaticky každému (Rosander a kol., 2022). I jediné závažné jednání může porušovat jiné právní povinnosti, přestože nesplňuje podmínky opakované šikany.

Mohlo by tě zajímat také: Jak odlišit pracovní konflikt od mobbingu; Proč někdy špatně odhadujeme vztahy s kolegy.

Opakované ponižování, vylučování nebo ztěžování práce je nejlepší popisovat pomocí konkrétních událostí a jejich dopadů. Člověk, který zažívá šikanu, ji nemusí hned rozpoznat. Zápisky, uložené zprávy a promyšlený rozhovor usnadňují rozhodování o dalším postupu. O zdraví je důležité pečovat už od začátku.

Empatyzer při přípravě prvního rozhovoru o znepokojivém chování

Em můžeš napsat třeba: „Vedoucí tento měsíc už potřetí kritizovala moji práci před celým týmem. Navíc mě vynechali z důležitého e-mailu. Chci to řešit, ale nevím, jak začít.“ Em ti pomůže sestavit časovou osu, pojmenovat otázky, které je potřeba objasnit, a připravit úvod: „Ráda bych probrala tři situace, kdy byla moje práce kritizována před ostatními, a domluvila se, jak si budeme příště předávat zpětnou vazbu.“ Místo neustálého přehrávání jednotlivých vět si tak v soukromí připravíš konkrétní další krok.