“Cinco objetivos, un solo trabajo” — responsabilidad individual o de equipo

Anna se reúne con el equipo de producto. Asigna a cada persona un ámbito y un resultado independientes. Más tarde, el equipo redistribuye tareas para asegurar la entrega del resultado global.

— Cada uno tiene su ámbito y su resultado. ¿Claro?
— Si cada uno hace solo su parte, esto no sale — comenta Helena después al equipo.

El resultado final es bueno, pero las listas individuales ya no reflejan quién terminó realmente cada parte.

Qué pasó realmente

Anna asigna a cada persona un ámbito y un resultado individual porque quiere que la responsabilidad sea visible. El equipo de Helena, sin embargo, realiza un trabajo muy interdependiente: cuando una parte se retrasa o necesita más recursos, las personas redistribuyen tareas para proteger el resultado conjunto. Al final, el resultado común es sólido, pero las listas individuales ya no cuentan cómo se hizo realmente el trabajo. Anna ve el riesgo de que la responsabilidad se diluya. El equipo ve el riesgo de que objetivos individuales demasiado rígidos dañen la colaboración necesaria para entregar.

Qué dice la investigación

Los equipos difieren en el grado de interdependencia de su trabajo. Cuanto más dependen unos de otros las tareas y los resultados, más importantes se vuelven la coordinación y la eficacia compartida (interdependence; Courtright et al., 2015). Un meta-análisis sobre definición de objetivos grupales mostró que los objetivos específicos de equipo mejoran el rendimiento, mientras que objetivos individuales centrados únicamente en el resultado de una sola persona pueden resultar perjudiciales cuando la interdependencia es alta. Los objetivos individuales funcionan mejor cuando se formulan como contribución al resultado del grupo (Kleingeld, van Mierlo & Arends, 2011). Esto no hace incorrecta la responsabilidad individual. Significa que el sistema de responsabilidad debe ajustarse a cómo está diseñado realmente el trabajo.

Cómo abordarlo

Hay que mantener visibles dos niveles a la vez. El equipo tiene un único resultado compartido, mientras cada persona tiene un área de responsabilidad y contribución claramente definida, aunque el trabajo pueda moverse cuando sea necesario para proteger el resultado conjunto. Después del proyecto se evalúan tanto el resultado del equipo como las decisiones y contribuciones concretas de cada persona. La regla general es: en trabajo interdependiente, responsabilidad no tiene que significar “cada uno hace solo su parte”; puede significar “sabemos quién responde de qué incluso mientras nos ayudamos a entregar el resultado común”.

Cómo pueden ayudar Empatyzer y Em

Empatyzer puede ayudar a Anna a ver que responsabilidad individual y resultado colectivo no son opuestos. Los datos del diagnóstico y la información sobre roles pueden mostrar quién necesita una titularidad más clara y quién desplaza de forma espontánea su esfuerzo allí donde más ayuda al resultado global. Em puede sugerir un modelo en el que cada resultado tenga una persona responsable, mientras la ayuda y los traspasos de tareas sigan siendo visibles y legítimos. Anna mantiene la responsabilidad que necesita; el equipo de Helena no tiene que defender fronteras artificiales entre tareas a costa del resultado común. Los datos de equipo son especialmente útiles porque muestran patrones de colaboración del grupo completo, no solo entre dos personas. Las microlecciones refuerzan el principio de que una responsabilidad clara debería organizar la colaboración, no bloquearla.