„Pět cílů, jeden úkol“ — odpovědnost člověka, nebo týmu

Setkání Anny s produktovým týmem. Anna každému přidělí vlastní oblast a výsledek. Později si tým práci mezi sebou přesouvá, aby dodal celek.

— Každý má svůj rozsah a svůj výsledek. Jasné?
— Když každý udělá jen svoje, celek se rozpadne, řekne později Helena týmu.

Výsledek je dobrý, ale individuální seznamy už neodpovídají tomu, kdo ve skutečnosti jednotlivé části provedl.

Co se skutečně stalo

Anna každému člověku přiděluje vlastní oblast a vlastní výsledek, protože chce vidět odpovědnost. Helenin tým má ale silně provázanou práci: když se jedna část zpozdí nebo potřebuje více zdrojů, lidé mezi sebou přesouvají úkoly, aby zachránili celek. Společný výsledek je nakonec dobrý, ale individuální seznamy neodpovídají skutečnému průběhu práce. Anna vidí riziko rozmělněné odpovědnosti. Tým vidí riziko, že rigidní individuální cíle poškodí spolupráci potřebnou k výsledku.

Co říká výzkum

Týmy se liší mírou závislosti mezi prací jednotlivých lidí. Čím silněji jsou úkoly a výsledek propojené, tím důležitější jsou koordinace a společná účinnost (interdependence; Courtright et al., 2015). Meta-analýza výzkumů skupinových cílů ukázala, že konkrétní týmové cíle zlepšují výkon, zatímco individuální cíle zaměřené pouze na vlastní výsledek mohou škodit, pokud jsou lidé na sobě silně závislí. Lépe fungovaly individuální cíle popsané jako příspěvek ke skupinovému výsledku (group goal setting; Kleingeld, van Mierlo & Arends, 2011). Neznamená to, že individuální odpovědnost je špatná. Musí ale odpovídat konstrukci práce.

Jak k tomu přistoupit

Nejlépe fungují dvě úrovně současně. Tým má jeden společný výsledek a každý člověk jasně popsanou oblast odpovědnosti a příspěvek, ale práci lze přesouvat, když to celek vyžaduje. Po projektu lze hodnotit jak týmový výsledek, tak konkrétní rozhodnutí a příspěvek jednotlivých lidí. Obecné pravidlo: v práci závislé na spolupráci nemusí odpovědnost znamenat „každý dělá jen svoje“; může znamenat „víme, kdo za co odpovídá, i když si pomáháme dodat společný výsledek“.

Jak mohou pomoci Empatyzer a Em

Empatyzer může Anně pomoci vidět, že individuální odpovědnost a týmové dodání nejsou protiklady. Diagnostika a údaje o rolích ukazují, kdo více potřebuje jasné vlastnictví a kdo přirozeně přesouvá práci tam, kde nejvíc pomůže celku. Em může týmu navrhnout model, v němž má každý výsledek svého vlastníka, ale pomoc a předávání částí práce jsou otevřené a dovolené. Anna tak stále vidí odpovědnost a Helenin tým nemusí uměle bránit hranice úkolů na úkor společného výsledku. Týmová data jsou zde zvlášť užitečná, protože ukazují vzorec spolupráce na úrovni skupiny, ne pouze dvojice lidí. Mikrolekce pomáhají upevňovat zásadu: jasné vlastnictví má spolupráci uspořádat, ne ji blokovat.