„Rozhodnutí dnes, jiné zítra“ — flexibilita, nebo nekonzistence

Projektová místnost. Po krátké diskusi Zofia téma uzavře a vybere variantu A. Amira začne detailně pracovat na realizaci.

— Děláme variantu A. Začněme dnes.

O tři dny později se Zofia vrací s novými daty.

— Přecházíme na B.
— Ale A bylo rozhodnutí.

Pro Zofii je změna důkazem flexibility. Pro Amiru znamená, že něco bylo příliš brzy označeno za rozhodnutí.

Co se skutečně stalo

Zofia věří, že dobré rozhodnutí se má změnit, když se změní data. Amira má za to, že jakmile je rozhodnutí přijato, musí na něm tým dokázat stavět; jeho časté znovuotevírání ničí práci, která už mezitím vznikla. Každá strana vidí jiný náklad. Zofia se bojí držet špatného rozhodnutí jen proto, že už bylo přijato. Amira se bojí investovat čas do něčeho, co zítra znovu přestane platit. Konflikt se tedy netýká samotné změny názoru, ale nákladů vratnosti a okamžiku, kdy se rozhodnutí mění v závazek.

Co říká výzkum

Výzkum rozhodování ukazuje, že lidé často chtějí mít možnost volbu změnit, i když vratnost může mít psychologické náklady, například více porovnávání a menší spokojenost po volbě (decision reversibility; Gilbert & Ebert, 2002; Bullens et al., 2013). Z organizačního hlediska existuje i opačný problém: pokračování ve směru jen proto, že už do něj bylo hodně investováno (escalation of commitment; Staw, 1981; Sleesman et al., 2012). Tyto dva proudy výzkumu ukazují, že ani „nikdy neměň rozhodnutí“, ani „buď vždy flexibilní“ není dobré pravidlo.

Jak k tomu přistoupit

U rozhodnutí je užitečné rovnou říct, jak moc je vratné a co ho může znovu otevřít. Lze používat jednoduché štítky: „týdenní test“, „vratné rozhodnutí“, „rozhodnutí stabilní do konce čtvrtletí“. Pomáhá také určit práh nových informací, při kterém se k volbě vrátíme. Obecné pravidlo: lidé mohou bezpečně investovat do realizace tehdy, když vědí, zda je rozhodnutí experiment, nebo závazek a jaké informace ho mohou změnit.

Jak mohou pomoci Empatyzer a Em

Empatyzer může Zofii a Amiře ukázat, že obě jednají odpovědně, jen jinak rozkládají cenu nejistoty. Zofia raději rozhodne rychleji a později koriguje směr, Amira po zahájení realizace více investuje do stability rozhodnutí. Diagnostika a porovnání profilů umožní Em tento konflikt předvídat a nabídnout jazyk, který mění jeho vnímání: „Volíme A jako test do čtvrtka; tyto tři údaje mohou rozhodnutí ještě změnit.“ Amira tak ví, kolik může investovat do provedení, a Zofia si zachová flexibilitu. Na týmové úrovni Empatyzer může pomoci sjednotit význam slov „rozhodnutí“, „test“ a „pracovní varianta“. Mikrolekce tuto přesnost upevňují, takže změna názoru nepůsobí jako chaos a stabilita se nemění v rigiditu.