„Domluvte se sami“ — autonomie bez práva rozhodnout

Při plánování nasazení narazí Zofia a Jonas na slepou uličku. Zofia odpovídá za spuštění u klienta v pátek, Jonas za kvalitativní kritéria, která se do pátku nedají splnit. Jdou za Samuelem.

— Potřebujeme rozhodnutí: pátek, nebo další týden na testování? — říká Zofia.
— Jste nejlepší ve svých oblastech. Sedněte si a domluvte se sami — odpoví Samuel.

Samuel má pocit, že jim dává samostatnost. Zofia a Jonas se vracejí ke sporu, který ani jeden z nich nemá právo rozhodnout.

Co se skutečně stalo

Samuel se snaží chovat jako rozumný vedoucí: nechce odborníkům vnucovat řešení, ale dát jim samostatnost. Problém je, že Zofia a Jonas se nepřou o dvě cesty k jednomu společnému cíli. Každý hlídá jiný cíl. Zofia odpovídá za termín klienta, Jonas za hranici kvality. Pokud obojí nelze současně splnit, někdo musí rozhodnout, který náklad organizace přijme. Ani Zofia, ani Jonas nemají právo jednostranně změnit cíl toho druhého. „Domluvte se“ jim proto nedává svobodu. Nechává je s rozhodnutím, k němuž nemají mandát.

Co říká výzkum

Organizace dlouhodobě zkoumají situace, v nichž jedna osoba nebo více rolí čelí neslučitelným očekáváním — role conflict. Takový konflikt zvyšuje napětí a ztěžuje posouzení, co vlastně znamená „udělat svou práci dobře“ (Miles, 1976). Samotná autonomie problém neřeší, pokud lidé dostanou odpovědnost bez pravomoci provést potřebný kompromis. Literatura o psychological empowerment podobně zdůrazňuje, že odpovědnost musí doprovázet skutečný vliv na rozhodnutí. Problém tedy není jednoduše „málo autonomie“, ale rozhodnutí umístěné na špatné úrovni: dva lidé mohou vyjednávat o provedení, ale ani jeden nemůže legitimně změnit prioritu organizace.

Jak k tomu přistoupit

Vedoucí by se měl nejprve zeptat: „Je to spor o způsob, nebo o prioritu?“ Pokud jde o způsob, odborníci ho obvykle mohou vyřešit sami. Pokud se střetávají dva oprávněné cíle, člověk s mandátem musí zvolit prioritu a přijmout důsledky. Pomáhá také předem určit hranice eskalace: „Pokud nelze současně splnit termín a hranici kvality, přineste mi dvě možnosti a důsledky každé z nich.“ Obecné pravidlo: nedelegujte lidem konflikt cílů, pokud jim zároveň nedelegujete právo rozhodnout, který cíl může ustoupit.

Jak mohou pomoci Empatyzer a Em

Empatyzer zde pomáhá hlavně nezaměnit rozhodovací problém za vztahový. Samuel může pomocí Em připravit rozhovor se Zofií a Jonasem a rozpoznat, že jejich spor není jen výsledkem rozdílných povah: chrání dva cíle, které nelze bez rozhodnutí vedoucího současně maximalizovat. Profily mohou vysvětlit, proč každý tak silně táhne za svou odpovědnost, ale Em by měl Samuela dovést k manažerské otázce: „Který cíl má přednost a kde leží přijatelný kompromis?“ Empatyzer není systém projektového řízení a nenahradí mandát vedoucího. Může však pomoct rychleji poznat okamžik, kdy „domluvte se sami“ znamená vyhýbání se rozhodnutí. Mikrolekce učí rozlišovat rozdíl stylů od skutečného konfliktu cílů.