„Ty to vedeš?“ — formální role versus neformální autorita

Těsně před schůzkou s klientem. Zofia rozděluje role mezi Niu a Marka.

— Nio, dnes to vedeš ty. Marku, připojíš se jako expert.
— Jasně.

Na schůzce začne Marek odpovídat na otázky dřív než Nia. Pro něj zkušenost znamená oprávnění vstoupit do hovoru; Nia v tom slyší zpochybnění role, kterou právě dostala.

Co se skutečně stalo

Zofia výslovně svěřila Nii vedení rozhovoru, takže Nia má jasný mandát. Marek má ale s podobnými situacemi víc zkušeností a může mít pocit, že mu to přirozeně dává větší právo ovlivňovat průběh schůzky. Z jeho pohledu je doplňování nebo opravování Nii pomocí a ochranou kvality. Z jejího pohledu jí každý takový vstup veřejně ubírá kus právě přiznané autority. Formální „vedeš to ty“ se tu střetává s neformálním „mám víc zkušeností, takže lidé se stejně budou dívat na mě“.

Co říká výzkum

Autorita ve skupinách nevychází z jediného zdroje. Záleží na formální roli, ale také na zkušenosti, odbornosti, jazyce, sebejistotě a na tom, komu ostatní spontánně dávají prostor — tedy na charakteristikách statusu, status characteristics. Výzkum ukazuje, že týmy ne vždy přesně rozpoznávají a využívají znalosti svých členů; status se může stát zkratkou pro posuzování kompetence (Bunderson, 2003). V multikulturních týmech mohou neformální vedení ovlivňovat dokonce jazyk a národnost (Paunova, 2017). Přidělení formální role tedy automaticky nemaže hierarchii statusu, která existovala předtím.

Jak k tomu přistoupit

Před schůzkou je dobré rozdělení rolí říct velmi konkrétně: „Nia vede rozhovor a v této schůzce rozhoduje. Marek je náš expert a zapojíme ho ve dvou konkrétních oblastech.“ Pokud Marek vidí riziko, může ho Nii sdělit předem nebo si na schůzce vyžádat slovo, místo aby vedení převzal. Zofia by také měla otázky důsledně vracet k Nii, protože svým chováním skupině ukazuje, kdo má mandát. Obecné pravidlo: když odpovědnost dostane člověk s nižším neformálním statusem, nestačí roli pouze pojmenovat; je potřeba ji veřejně podporovat i chováním.

Jak mohou pomoci Empatyzer a Em

Empatyzer může Nii a Markovi ukázat, že autoritu odvozují z různých zdrojů. Nia se může opírat o jasně svěřený mandát, zatímco Marek může dávat větší váhu senioritě, zkušenosti a expertní pozici. Culture-8 a motivátory spojené se statusem pomohou Em předvídat, že samotná věta „Nia vede“ nemusí stačit. Před schůzkou může Em Zofii připomenout, aby konkrétně určila, kdo vede, kdo radí a kdo rozhoduje. Markovi může pomoct využít zkušenost bez převzetí řízení. To je zvlášť důležité tam, kde se formální odpovědnost a neformální status nekryjí. Mikrolekce upevňují zásadu: expertiza dává legitimní právo přinést znalosti, ale ne vždy právo převzít roli svěřenou někomu jinému.