“Ma ti ho detto che va bene” — quando rassicurare non basta a chiudere l’incertezza

Dopo aver concluso un compito. Maja scrive a Helena.

— Sei sicura che lo sto facendo abbastanza bene?
— Sì. Se pensassi il contrario, te lo direi.

Il giorno dopo Maja chiede di nuovo. Helena pensa che la risposta di ieri valga ancora; Maja ha bisogno di un nuovo momento di certezza.

Cosa è successo davvero

Maja chiede a Helena se il suo lavoro è abbastanza buono. Riceve un sì chiaro e per un po’ si sente davvero sollevata. Il giorno dopo arriva un nuovo momento di incertezza e il dubbio torna. Helena legge la situazione in modo diverso: se ieri ha detto che il lavoro andava bene, quella valutazione dovrebbe restare valida finché non cambia qualcosa. In pratica stanno usando la stessa domanda per due funzioni diverse. Helena considera la risposta un’informazione sulla qualità del lavoro. Maja la usa anche per ridurre l’incertezza del momento. Per questo ripetere la stessa rassicurazione può aiutare per poco senza risolvere il motivo per cui la domanda continua a tornare.

Cosa dice la ricerca

La psicologia descrive richieste ripetute di conferma che qualcosa sia sicuro, corretto o sotto controllo anche dopo aver già ricevuto rassicurazione, spesso chiamate excessive reassurance seeking. Le ricerche suggeriscono che la rassicurazione può ridurre il disagio nel breve periodo mentre il bisogno di essere rassicurati torna in seguito (Salkovskis e Kobori, 2015; Rector et al., 2019). Gran parte di questi studi proviene da contesti di ansia e DOC, quindi non va usata per diagnosticare Maja o trasferita direttamente a una normale relazione lavorativa. Rimane però un modello utile perché distingue tra informazione che aggiunge conoscenza e rassicurazione che soprattutto calma l’incertezza per un po’.

Come affrontarlo

Invece di rispondere ogni giorno a “va ancora bene?”, costruisci un sistema informativo più stabile: criteri chiari di buon lavoro, un momento regolare per il feedback e una regola esplicita su quando il responsabile segnalerà attivamente un problema. Così Maja non deve continuare a misurare la “temperatura emotiva” della relazione. Helena può dire: “Finché non ti do un segnale diverso, considera valida l’ultima valutazione”. La regola generale: quando la stessa richiesta di conferma ritorna senza nuove informazioni, non affidarti soltanto a nuove rassicurazioni; crea un sistema che aiuti la persona a riconoscere da sola quando il lavoro è sufficientemente buono.

Come possono aiutare Empatyzer ed Em

Empatyzer può aiutare Helena e Maja a capire che un altro “sei sicura che vada bene?” non significa necessariamente che Maja non si fidi di Helena o non sia competente. Il profilo può suggerire che l’incertezza pesa di più su Maja, ma Em non dovrebbe diagnosticare ansia né agire da terapeuta. Può invece trasformare la rassicurazione ripetuta in una calibrazione oggettiva: “Controlliamo tre criteri. Se ci sono, consideriamo il testo finito e non riapriamo la questione finché non compaiono nuove informazioni”. Helena smette di essere l’unica fonte di sollievo temporaneo, mentre Maja ottiene uno standard a cui può tornare da sola. Le microlezioni aiutano a costruire fiducia su criteri chiari e sul proprio giudizio, invece di prendere in prestito continuamente la certezza da qualcun altro.