Warum ähnliche Menschen unter sich bleiben

Ein Projekt beginnt am vertrauten Mittagstisch

Eine Führungskraft sucht jemanden für eine interessante Aufgabe und fragt zuerst die Kollegen, mit denen sie gewöhnlich zu Mittag isst. Sie kennen ähnliche Unternehmen, haben ähnliche Interessen und finden leicht eine gemeinsame Sprache. Einer von ihnen wird zum Projekt eingeladen, lernt anschließend neue Entscheidungsträger kennen und erhält die nächste Chance. Um die mögliche Folge zu erkennen, muss keine bewusste Abneigung gegenüber den übrigen Beschäftigten angenommen werden. Aus dem Kreis täglicher Kontakte kann schrittweise ein Kreis des Zugangs zu beruflichen Möglichkeiten werden. Homophilie beschreibt die Tendenz zur Bildung von Beziehungen zwischen Menschen, die sich in einer bestimmten Hinsicht ähneln. Die Ähnlichkeit kann Erfahrungen, Bildung, Alter, Überzeugungen oder die Arbeitsweise betreffen. Sie ist weder mit Vorurteilen noch mit bewusster Ausgrenzung identisch. Um den Mechanismus zu verstehen, muss dennoch über die Absicht hinausgeblickt werden. Eine Reihe gewöhnlicher, bequemer Entscheidungen kann eine Ordnung schaffen, in der ein Teil der Menschen immer wieder auf neue Chancen trifft, während andere erst nachträglich davon erfahren. Eine Ähnlichkeit muss kein sofort sichtbares Merkmal betreffen. Gemeinsame Punkte können die Erfahrung in einem bestimmten Unternehmen, die Art der Problemlösung oder die Kenntnis ähnlicher beruflicher Umfelder sein. Deshalb kann selbst eine Organisation mit vielfältiger Zusammensetzung einen sehr geschlossenen Kreislauf des Einflusses besitzen. Andererseits kann eine Gruppe von Menschen, die sich in einer Hinsicht ähneln, viele unterschiedliche Perspektiven umfassen. Beziehungsnetzwerke sollten daher nicht allein anhand des Aussehens oder grundlegender Personaldaten beurteilt werden. Die eigentliche Frage lautet, wer mit wem über welche Angelegenheiten Kontakt hat und welche Möglichkeiten aus diesen Kontakten entstehen. Erst eine solche Beschreibung lässt erkennen, ob Ähnlichkeit die Zusammenarbeit erleichtert oder den Zugang anderer zu Informationen und Entwicklung zu begrenzen beginnt.

Wir wählen ähnliche Menschen und begegnen ihnen zugleich häufiger

Der Überblick von McPherson, Smith-Lovin und Cook ordnet das Wissen über Homophilie in sozialen Netzwerken. Ein neuerer Überblick von Ertug und Mitautoren untersucht ihre Folgen. Dabei müssen Präferenzen ebenso berücksichtigt werden wie die Struktur der Kontaktgelegenheiten. Arbeiten Menschen mit ähnlichen Erfahrungen in derselben Abteilung oder am selben Ort, entstehen ihre häufigeren Beziehungen nicht zwangsläufig allein durch die aktive Vermeidung anderer. McPherson u. a. 2001; Ertug u. a. 2022. Diese Unterscheidung verändert die möglichen Maßnahmen. Fehlen gemeinsame Gelegenheiten, kann der Appell zu größerer Offenheit wenig bewirken. Nötig können abteilungsübergreifende Zusammenarbeit, der Zugang zu denselben Besprechungen oder eine andere Form der Informationsweitergabe sein. Gibt es dagegen Gelegenheiten, Einladungen gehen aber immer wieder an Bekannte, sollten die Auswahlkriterien betrachtet werden. In beiden Fällen geht es um konkrete Bedingungen für Beziehungen und nicht um die moralische Bewertung jeder Sympathie.

Ähnlichkeit hat Vorteile, die nicht geleugnet werden müssen

Eine gemeinsame Sprache und ähnliche Erfahrungen können den Beginn der Zusammenarbeit erleichtern. Nicht jede Abkürzung muss erklärt werden, Erwartungen lassen sich leichter vorhersagen und ein Gesprächsthema ist schneller gefunden. Die bloße Existenz von Gruppen ähnlicher Menschen beweist daher noch kein Problem. Kosten entstehen, wenn Bequemlichkeit zum Standardkriterium für die Vergabe von Ressourcen wird und andere Perspektiven keinen wirklichen Zugang erhalten. Zwischenmenschliche Nähe ersetzt dann die Beurteilung der Eignung für eine Aufgabe. Im Projektbeispiel kann der Bekannte der Führungskraft tatsächlich der beste Kandidat sein. Dennoch sollte geprüft werden, ob andere Personen in Betracht gezogen wurden und ob die Anforderungen bekannt waren. Die Frage lautet nicht „Darf ich mit jemandem zusammenarbeiten, den ich mag?“, sondern „Hätte eine ähnlich geeignete Person außerhalb meines Kreises die Chance, bemerkt zu werden?“ Dieser Test richtet die Aufmerksamkeit auf den Zugang zum Verfahren, statt von einer Führungskraft emotionale Neutralität gegenüber allen Bekannten zu verlangen. Die Bequemlichkeit eines Kontakts kann auch die Beurteilung der Passung zum Team beeinflussen. Wer rasch eine gemeinsame Sprache findet, gilt leicht als vielversprechender, obwohl ein Teil dieses Eindrucks auf der Vertrautheit mit ähnlichen Codes und Erfahrungen beruht. Es lohnt sich zu fragen, ob ein Kriterium ein für die Arbeit erforderliches Verhalten oder bloß die Leichtigkeit eines informellen Gesprächs betrifft. Menschen sollen nicht eingestellt werden, um die Zusammenarbeit absichtlich zu erschweren. Es geht darum, Kommunikationsfähigkeit von der Ähnlichkeit einer Biografie zu trennen. Ein Bewerber kann benötigtes Wissen mitbringen und gut auf Unterschiede reagieren, auch wenn ein Gespräch über Interessen nicht von der ersten Minute an fließt. Klare Kriterien helfen, dieses Potenzial zu sehen, bevor der erste Eindruck eine weitere Beurteilung verhindert.

Ein geschlossener Kreis entsteht durch die Anhäufung kleiner Vorteile

Wer regelmäßig zu Projekten eingeladen wird, sammelt Erfahrungen, die die nächste Einladung begründen. Eine übergangene Person besitzt mit der Zeit ein schwächeres Portfolio, obwohl der anfängliche Unterschied vor allem aus Kontakten entstanden sein kann. Dies ist ein möglicher Mechanismus für wachsende Chancenungleichheit und keine Beschreibung jeder Karriere. Er zeigt jedoch, weshalb die Beurteilung späterer Erfolge ohne Betrachtung des früheren Zugangs eine bestehende Ordnung festigen kann. Was wie die neutrale Wahl der erfahrensten Person aussieht, hat seine eigene Geschichte. Ähnlich wirkt der Informationsfluss. Fallen wichtige Absprachen nach dem gemeinsamen Training oder bei einem informellen Treffen, können Abwesende nur schwer folgen. Solche Treffen müssen nicht abgeschafft werden. Arbeitsrelevante Informationen müssen jedoch auch den vereinbarten Kanal erreichen. Eine private Beziehung kann privat bleiben, eine Entscheidung über eine gemeinsame Aufgabe sollte aber nicht nur ihren Beteiligten zugänglich sein.

Erweitere den Zugang durch Arbeit und nicht durch erzwungene Nähe

Transparente Projektausschreibungen, die Rotation eines Teils der Rollen und die Zusammenarbeit an einer konkreten Aufgabe schaffen Gelegenheiten, die Kompetenzen von Menschen außerhalb des festen Kreises kennenzulernen. Ihr Sinn besteht darin, den Zugang zu öffnen und nicht alle zu derselben Zahl von Bekanntschaften zu zwingen. Ebenso wichtig sind die Bedingungen dieser Zusammenarbeit: ein gemeinsames Ziel, eine klare Verteilung der Verantwortung und Zeit zur Erklärung unterschiedlicher Arbeitsweisen. Die bloße Mischung der Zusammensetzung gewährleistet noch keine Verständigung. Eine Führungskraft kann regelmäßig prüfen, wem sie Entwicklungsaufgaben angeboten hat und wen sie gewöhnlich vor einer Entscheidung um eine Meinung bittet. Tauchen stets dieselben Personen auf, sollte der Grund geklärt werden. Tatsächliche Kompetenzen, Verfügbarkeit oder Gewohnheit können die Ursache sein. Erst diese Klärung ermöglicht die Auswahl einer passenden Veränderung. Eine Karte der Merkmale oder Ähnlichkeiten ersetzt keine Daten darüber, wer mit wem spricht und wer Chancen erhält. Diese Fragen müssen getrennt untersucht werden. Bei der Erweiterung von Kontakten ist auch vor Scheinlösungen Vorsicht geboten. Eine verpflichtende Integrationsveranstaltung schafft keinen Zugang zu wichtigen Projekten, und eine einmalige Bekanntschaft mit Vertretern anderer Abteilungen begründet noch keine dauerhafte Zusammenarbeit. Es braucht einen Grund für den weiteren Kontakt und Klarheit darüber, wie das Wissen der neu kennengelernten Person genutzt werden kann. Ein Anfang kann eine Aufgabe sein, die verschiedene Kompetenzen verbinden muss, mit einem vereinbarten Ziel und Zeit für gegenseitige Erklärungen. Später sollte geprüft werden, ob die neuen Kontakte tatsächlich genutzt werden und Chancen einen größeren Personenkreis erreichen. Die Zahl der Bekanntschaften muss nicht das Maß der Verbesserung sein. Wichtiger ist, ob jemand außerhalb des festen Kreises die benötigte Information erhalten, Interesse an einem Projekt melden und nach verständlichen Kriterien beurteilt werden kann.

Ähnlichkeit kann Beziehungen erleichtern, geschlossene Kontaktkreise können aber den Zugang zu Informationen und Entwicklung begrenzen. Eine gute Organisation verwaltet keine privaten Sympathien. Sie stellt jedoch sicher, dass wichtige Möglichkeiten nicht allein von der Zugehörigkeit zu einem informellen Kreis abhängen.

Empatyzer bei der Vorbereitung von Zusammenarbeit außerhalb des festen Kreises

Empatyzer kann helfen, Ähnlichkeiten und Unterschiede zu betrachten, die beim Aufbau einer Zusammenarbeit berücksichtigt werden sollten. Die Ähnlichkeitskarte stellt Beziehungen zwischen verfügbaren Profilen dar, zeigt jedoch weder tatsächliche Bekanntschaften noch Einfluss oder Projektzugang. Sie darf deshalb nicht als Diagnose geschlossener Kreise in einer Organisation verstanden werden. Im Gespräch mit Em über dein Team kann der Nutzer Regeln für den Informationsaustausch und eine Form für die Einbeziehung verschiedener Perspektiven in eine gemeinsame Aufgabe vorbereiten. Hilfreich ist auch die Überlegung, wie das Ziel einer Zusammenarbeit Menschen erklärt werden kann, die zuvor selten miteinander gearbeitet haben. Em unterstützt die Kommunikation, der tatsächliche Zugang zu Chancen muss jedoch anhand von Entscheidungen und Praktiken der Organisation geprüft werden. Das Tool ersetzt weder eine transparente Projektvergabe noch die Beurteilung von Kompetenzen. Es kann bei der Vorbereitung eines Gesprächs helfen, durch das Unterschiede nicht länger ein Grund zur Kontaktvermeidung sind, sondern Informationen darüber liefern, wie gemeinsames Handeln besser vereinbart werden kann.