„To są moje kontakty” — gdzie kończy się firmowy dostęp do relacji

Rozmowa o ważnym kliencie. Anna zauważa, że Nia prywatnie zna jedną z osób po jego stronie.

— Przecież widzisz się z nim w sobotę. Zapytaj przy okazji, kiedy podejmą decyzję.
— Prywatnie. A on zobaczy, że przychodzę na kolację z firmową sprawą.

Anna widzi wartościowy kontakt zawodowy. Nia widzi także własną reputację i prywatną relację, której nie chce automatycznie oddawać firmie.

Co ci da Empatyzer?

Poznanie własnych motywatorów to klucz do tego, by praca miała sens i nie była tylko przykrym obowiązkiem. Diagnoza pokazuje czarno na białym, w jakich warunkach funkcjonujesz najlepiej i jak o tym mówić. Dzięki temu komunikacja interpersonalna w pracy staje się prostsza, bo inni zaczynają rozumieć Twoje intencje. Em pomaga Ci zadbać o swoje granice w naturalny sposób.

Zobacz wideo na YouTube

Co się naprawdę wydarzyło

Anna widzi sieć Nii z perspektywy firmy: Nia zna wartościowych ludzi, więc naturalne wydaje się poproszenie o kontakt, rekomendację albo otwarcie drzwi. Nia widzi jednak drugą stronę każdej znajomości. To ona przez lata budowała zaufanie, to jej nazwisko pojawi się przy wprowadzeniu i to jej relacja ucierpi, jeśli firma zachowa się źle. Dlatego dla niej kontakt nie jest po prostu rekordem w książce adresowej. Jest częścią osobistej reputacji, której konsekwencje pozostają z człowiekiem także po odejściu z firmy.

Jak można to uporządkować naukowo

Sieci relacji mają realną wartość zawodową. Badania pokazują, że osoby łączące różne części organizacji lub różne środowiska uzyskują dostęp do informacji i współpracy, które mogą poprawiać wyniki (kapitał społeczny i przekraczanie granic, social capital oraz boundary spanning; Tortoriello, Reagans i McEvily, 2012; Lee i in., 2018). Jednocześnie ta wartość powstaje dlatego, że relacje są osadzone w osobistym zaufaniu i reputacji. W badaniach nad relacjami między firmami widać, że osobiste więzi osób stojących na granicy organizacji wpływają na zaufanie między organizacjami, ale nie są z nim tożsame (Cai i in., 2021). Firma może korzystać z sieci pracownika, ale nie oznacza to automatycznie, że posiada tę sieć jak bazę danych.

Jak do tego podejść

Najlepiej prosić o użycie relacji, a nie traktować jej jako obowiązku: „Czy czujesz się komfortowo, żeby nas przedstawić?”. Nia powinna mieć możliwość powiedzenia „nie” bez konieczności tłumaczenia całej historii znajomości. Jeśli mówi „tak”, to ona może zdecydować, jak zrobić wprowadzenie i jaki kontekst przekazać. Reguła ogólna: kontakty pracownika mogą być ogromnym zasobem firmy, ale ich źródłem jest prywatnie zbudowane zaufanie; korzystanie z niego wymaga zgody człowieka, który swoim nazwiskiem poręcza za kontakt.

Jak może pomóc Empatyzer i Em

Empatyzer może pomóc Annie zrozumieć, że kontakty Nii są zasobem relacyjnym, a nie automatycznie zasobem firmy. Profil może ujawnić różnice w potrzebie lojalności, niezależności, statusu czy ochrony relacji, ale Em nie ma dostępu do prywatnej sieci Nii i nie powinien nią zarządzać. Może natomiast przygotować Annę do lepszego pytania: „Czy czujesz się komfortowo, żeby nas przedstawić? Jeśli nie, znajdziemy inną drogę”. Nii może pomóc jasno nazwać, kiedy użycie relacji jest dla niej bezpieczne, a kiedy naraża jej osobistą reputację. Mikrolekcje uczą liderów prosić o kapitał relacyjny zamiast traktować go jak obowiązkowy element stanowiska. Dzięki temu firma może korzystać z sieci ludzi bez niszczenia dokładnie tego zaufania, które tę sieć uczyniło wartościową.

Źródła i badania

  1. Allan Lee; Sara Willis; Amy Wei Tian (2018). Empowering leadership: A meta-analytic examination of incremental contribution, mediation, and moderation. Journal of Organizational Behavior, 39(3), 306–325. https://doi.org/10.1002/job.2220 DOI: 10.1002/job.2220
  2. Xi Zou; Paul Ingram (2013). Bonds and boundaries: Network structure, organizational boundaries, and job performance. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 120(1), 98-109. https://doi.org/10.1016/j.obhdp.2012.09.002 DOI: 10.1016/j.obhdp.2012.09.002
  3. Neha P. Shah; Daniel Z. Levin; Rob Cross (2018). Secondhand social capital: Boundary spanning, secondhand closure, and individual performance. Social Networks, 52, 18-27. https://doi.org/10.1016/j.socnet.2017.04.005 DOI: 10.1016/j.socnet.2017.04.005
  4. Shaohan Cai; Minjoon Jun; Xiaoyan Wang; Zhilin Yang (2021). On boundary spanners and interfirm embeddedness: The role of guanxi institution in China. Journal of Purchasing and Supply Management, 27(1), 100671. https://doi.org/10.1016/j.pursup.2021.100671 DOI: 10.1016/j.pursup.2021.100671

Autor: Empatyzer

Opublikowano:

Zaktualizowano:

 

""