“Te l’ho detto perché mi fidavo di te” — informazioni private al lavoro

Davanti a un caffè in ufficio, Nia mostra a Jonas l’annuncio di un programma prestigioso con un solo posto disponibile.

— Non l’ho ancora detto a nessuno. Voglio davvero candidarmi.
— Sembra interessante.

Quella sera, anche Jonas invia la candidatura. Nia pensava che condividere l’opportunità fosse un gesto di fiducia; Jonas ha visto un’opportunità pubblica disponibile per entrambi.

Cosa è successo davvero

Nia condivide l’informazione con Jonas in privato. Per lei, il modo in cui gliela racconta porta già un significato: “Ho scelto di dirlo a te, mi sono fidata, ti ho coinvolto in anticipo.” Quando Jonas agisce poi sulla stessa opportunità, Nia può sentire che abbia violato qualcosa di ovvio. Jonas, però, non vede alcuna regola che sia mai stata espressa. Se l’opportunità è pubblica e nessuno ha chiesto riservatezza o esclusività, la considera aperta a chiunque. Il conflitto riguarda quindi un accordo che, per una persona, esisteva dentro la relazione e, per l’altra, non è mai stato fatto.

Cosa dice la ricerca

Sul lavoro, le persone formano molte aspettative che non compaiono in nessun contratto formale: “se io faccio X, l’altra persona dovrebbe fare Y”, “non useremo questo l’uno contro l’altro”, “questa cosa resta tra noi”. I ricercatori usano il concetto di psychological contract per descrivere convinzioni non dette sugli obblighi reciproci. Il concetto viene applicato soprattutto alle relazioni dipendente-organizzazione o dipendente-manager, quindi usarlo per Nia e Jonas è un’analogia più che una corrispondenza perfetta. Tuttavia, la ricerca mostra che la percezione di un obbligo atteso non rispettato può danneggiare la fiducia anche quando non è stata infranta alcuna regola formale (Restubog et al., 2022). Questo aiuta a capire come “non hai violato nessuna regola” e “mi sento tradita” possano essere entrambe affermazioni sincere.

Come affrontarlo

Quando un’informazione può creare un obbligo, pronuncia l’obbligo ad alta voce: “Te lo dico in confidenza”, “Volevo che lo sapessi prima, ma naturalmente puoi candidarti anche tu” oppure “Te lo condivido, ma per favore non passarlo ad altri fino a venerdì.” Anche chi riceve l’informazione può chiedere: “Me lo stai semplicemente raccontando o c’è qualcosa che vuoi che faccia, o non faccia, con questa informazione?”. La regola generale è: più per te è importante il significato implicito di un gesto, meno è sicuro lasciare quel significato implicito.

Come possono aiutare Empatyzer ed Em

Empatyzer può aiutare Nia e Jonas a evitare di lasciare la riservatezza all’interpretazione. I loro profili possono mostrare differenze nel peso che attribuiscono a relazioni, lealtà e regole formali nel modo di interpretare le informazioni, ma il sistema non dovrebbe mai presumere che un canale privato significhi automaticamente segretezza. Prima che Nia condivida qualcosa di sensibile, Em può suggerire: “Se vuoi che resti tra voi, dillo esplicitamente.” Jonas può essere incoraggiato a chiedere: “Posso condividerlo o preferisci che per ora resti privato?”. È proprio il tipo di piccolo comportamento che una microlezione può rinforzare senza bisogno di una grande lezione teorica. Empatyzer stesso segue lo stesso principio: profili e conversazioni private non dovrebbero essere esposti agli altri utenti. La fiducia cresce quando i confini delle informazioni sono espliciti invece di essere soltanto percepiti.