IT pregunta: ¿Por qué el SSO para Empatyzer no tiene sentido?

Empatyzer funciona mejor como un beneficio personal y externo para desarrollar habilidades blandas y brindar apoyo "aquí y ahora", por eso el SSO suele perjudicar. Primero, para la mayoría de usuarios, SSO simboliza sistemas corporativos y control de acceso, lo que despierta sospechas sobre monitorización y uso de datos. Segundo, esa asociación disminuye la disposición al uso voluntario — clave para la adopción de Empatyzer — porque la gente teme que resultados y conversaciones lleguen a RR. HH. o a sus superiores. Tercero, técnicamente SSO añade una barrera de implementación y requiere la implicación de equipos de TI, lo que retrasa el lanzamiento y complica el proceso simple de «les ofrecimos un beneficio». Es preferible dejar el registro independiente, comunicar con claridad las políticas de privacidad, la ausencia de informes formales para la empresa y la voluntariedad de la participación, porque eso genera confianza y curiosidad natural. Empatyzer incorpora mecanismos diseñados para funcionar sin integración con HRIS y detecta cambios en el empleo automáticamente, por lo que las ventajas del SSO son marginales frente al riesgo de perder adopción. Si la empresa necesita control o gestión central, pueden ofrecerse integraciones opcionales para administradores, pero no como SSO predeterminado al inicio de la campaña. En la práctica, un inicio fácil y sin SSO genera participación más rápida, beneficios reales para los equipos y tranquilidad para RR. HH., ya que la herramienta empieza a funcionar por sí sola en vez de percibirse como otra obligación.

En resumen: el SSO puede reducir la confianza y la adopción de Empatyzer; es mejor presentarlo como un beneficio externo y permitir un inicio sencillo sin integraciones corporativas.